[電影影評]地心引力(Gravity,2013)

MyScore7.8  IMDB8.7

 地心引力00  

        第一次看到『地心引力』的預告片,目睹驚心動魄的太空災難與拍攝方式,真的很難不被吸引(當時還搞不清楚誰導戲?誰主演?),好奇著那個越『飄流』越遠離地球的太空人,倖存似乎機會全無!怎麼辦?要如何脫困?而導演藉由太空災難片,想要闡述什麼主題?在種種的好奇心驅使之下,我還是走進了戲院,而觀影結果倒也不失所望。 

           電影雖名為『地心引力』(Gravity,2013),但是裡頭的主要場景,還是集中在距地球600公里上的太空站,完全失重狀態下『沒有地心引力』的環境,算是頗有趣的命題。在地球上空的衛星軌道裏,存在著不少人造的太空垃圾(廢棄的衛星),造成了威脅(轟擊廢棄衛星導致的連鎖性撞擊),這個咱們一輩子生活在地表的人們不會去思考的問題,成為本片故事的基礎設定,也算有其新意了。

           『影像』,絕對是電影『地心引力』帶給我們的最大亮點。影片一開場,靜謐而悠遠的長鏡頭,影像主體聚焦在燦爛美麗的地球表面,我們只聽到太空人與休士頓基地的閒聊對話,伴隨著曲調輕鬆的老歌,之後,逐漸漂近的太空船與悠遊漫步的太空人Kowalski(喬治庫隆尼George Clooney飾演),隨著影像比例的放大而逐漸成為敘事主體。

地心引力05  

            Alfonso Cuarón這樣的鏡頭調度很有意思,透過鏡頭變換轉換敘事主角的優良範例可不只這一個。

           在太空人Stone(珊卓布拉克Sandra Bullock飾演)遭遇轟擊而墜往宇宙深處的漂流過程中:鏡頭先拍逐漸翻轉遠去的太空人身影,搭配恐懼的聲音與喘息,輔以神祕璀璨的星河背景,接著再以另一顆太空人逐漸漂近的中景鏡頭,逐步放大到可以識別太空人面部倉皇表情的特寫,以上都是『客觀第三者觀點』的不同鏡位。隨後鏡頭融入太空罩內一轉而成為太空人的『主體視點』,讓觀眾感受主角的翻轉與視角,體會那種越來越遠又搞不清楚位置的恐懼情鏡。最終,鏡頭再重新拉開與太空人的距離,重新呈現太空人逐漸漂流遠離的『客觀事實』…。這樣的星際影像,勢必要藉由高超的特效技巧為基礎才能達成。而特效技術,許多電影公司找來的團隊都有,但能夠像這樣巧妙而不落俗套地設計並操控鏡頭,就讓我不得不打從心底為導演艾方索柯朗(Alfonso Cuarón)來鼓鼓掌了。

地心引力07  

 地心引力06   

        其次,在失重狀態下,對於慣性/作用力與反作用力/漂流方式等細節,這部電影有呈現出一程度的力學考究與細膩度。看慣了一般電影爆炸/轟擊的場景(爆炸完,物體揚起後必然墜地,是想當然爾的視覺經驗),突然看到太空下物體遭撞擊的力學變化,真的是非常震撼(因為,平日不會去思考到太空中撞擊的物理變化)。例如,如果長臂型物體被撞擊到其中一側,它就有可能出現以撞擊點為中心的旋轉變化(也含一定能量的平移變化),沒有磨擦力之下,會一直往某方向而去。這也是為什麼幾次的太空殘骸的衝擊,除了視覺效果外,觀察物體撞擊的相對運動是否合理,也是個很有趣的觀察點。大體上,幾次轟擊的畫面做得都很逼真,在太空無聲的背景下,只看到一堆撞擊後的太空碎屑飛濺過來,這種無聲的敵人,在戴3D眼鏡時,效果可是會好到讓人忍不住地多眨幾次眼呢!

地心引力02  

而個人覺得唯一有瑕疵的是George Clooney選擇漂流的那場戲,有違我個人的力學認知,正在思考中,但整體而言仍然瑕不掩瑜。

(ps:下段為個人對此段電影細節的想法,未看電影者建議略過…)

(在俄羅斯太空站時,兩人方向都是向外漂流,只靠幾根線材鉤住Sandra Bullock的腳,George Clooney認為線材太脆弱,無法承受兩人重量,於是決定犧牲自己,解開鉤索,向外漂流。問題是當兩人能夠維持那幾秒的對話時,從影像上看來,太空站/線材/Sandra Bullock/George Clooney已達成靜力平衡,否則也不可能講那麼久,線材應該會在幾秒內斷裂…。依此前提下,便不該是George Clooney一解鉤就漂流的狀態。其次,無論是否靜力平衡之下,George Clooney只有解開鉤索,企圖減輕繩索負荷,但未去推Sandra Bullock來施予作用力與反作用力,在此情形下,Sandra Bullock回到太空站的唯一方式應該還是拉繩攀回,但電影表現的似乎不盡如此…。此幕細節我依殘餘的印象推敲,待之後有機會看第二次時再行確認了…。)

地心引力03  

詩人也許會浪漫地吟唱:『讓我們漂流在浪漫的銀河吧!』,如果飄流的不是詩句般風花雪月的浪漫,而是真實的處境,那又該是何等恐懼又悲慘的狀況呢?Sandra Bullock這次雖然許多臉部表情都藏於太空罩底下,但是透過聲音與呼吸,還是成功地傳達了倉皇失錯的恐懼感,表現其實比她得奧斯卡女主角的『攻其不備』(The Blind Side,2009)還來得讓我印象深刻(ps:個人對於她當年得獎是有點成見的…)。而George Clooney維持以往的帥氣與沉穩,優雅與一派輕鬆的太空漫遊,臨危不亂的應變能力,都『安全地』延續他以往給人的螢幕形象。至於那個『休士頓』指揮官,還是找到了Ed Harris來做聲音演出,如果你還記得Ron Howard多年前執導的『阿波羅13』(Apollo 13,1995),你就會在心底有個巧遇老友的會心微笑。

地心引力01  

本片的核心主題,在於探索孤絕求生的意志。就如同Stone在昏死的夢中遇見精神導師Kowalski所說:在星際中,你可以選擇在這裡舒服安靜地死去,隔絕人群,還是嚐試奮力回家,即使有墜機的風險。這類的主題可以對映到Stone喪女的孤絕心理狀態,也可對照到凡夫俗子內心封閉已久的心靈,你要選擇在自己閉鎖的小宇宙裡孤獨地死去,還是嚐試求生,渴望最終能夠輕吻地球的泥土。Alfonso Cuarón在片中,曾讓Sandra Bullock在太空艙擺出嬰兒在子宮中的捲曲姿勢,有否更深的哲學意涵,因線索不足,我不得而知。但電影結局最終告訴我們,儘管風險不低,能回到自己熟悉的地方,就是一件幸福而值得嚐試的事。

『地心引力』(Gravity,2013)的觀影重點還是在於電影特效帶來的視覺震撼,精明而優異的視覺調度展現導演Alfonso Cuarón主體轉換的敘事能力,合乎力學的碰撞效果帶給觀眾極少思及的視覺體驗,導演Alfonso Cuarón敘事簡潔,不激情亦不過度濫情,沒有太多贅戲與油膩感,無論是娛樂性與質感都能兼顧一定品質而不流俗,是部符合安全又符合大眾口味的電影,你不需要認同我的觀點,但IMDB已狂飆到少見的8.7高分,也許就是一個最好的指標了。

 

Kafel Chang 卡費羅 2013/10/05

[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013))[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)[電影影評]地心引力(Gravity,2013)

到電影圈看更多相關電影評論

, , , ,

卡費羅 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

禁止留言
  • 爛泥迪爾
  • 電影除了給人省思之外
    有時候也提供了人們想像的空間

    看了你的分享讓我也想一看究竟了
  • 蠻不錯的片,去看看吧!

    卡費羅 於 2013/10/05 23:14 回覆

  • 小茉
  • 因為看了你的文章今天看了這部片,我覺得看這部片前真的要做好心理準備,最好是精神好一點時去看,嚴格來說整部片演員就只有Sandra Bullock一個人漂流在太空中,我很佩服導演的勇氣,印象中只有兩個演員的片不是大好就大壞,但『地心引力』比起許多Hollywood許多陳腔濫調的特效片算是蠻有新意的。Sandra Bullock在太空艙擺出嬰兒在子宮中的捲曲姿勢,大概有重生的意思吧!否則就可能只是為了展現一下她健美窈窕的身材而設計的橋段,不然身材那麼好一直藏在太空裝底下也太可惜囉!
  • 1.演員少的戲,如果導演拍得好,可看性還是很高的,比如"127小時"(127 hour,2010)和"今晚誰當家"(Carnage,2011)都是不錯的例子
    2.嬰兒姿勢一定有其影像上的意義,否則導演不會隨便放入,至於是"重生"還是其它意義,在沒有看到相關報導前,就由我們自行演繹囉!

    卡費羅 於 2013/10/07 19:59 回覆

  • Miick
  • 片尾脫掉的太空裝,隨著沉重的太空艙落入水中,不免讓人有甩掉過去的沉重枷鎖重生的感覺。個人覺得很棒

    重點是 要帶著什麼樣的心情回來
  • 片中珊卓布拉克提到:人人皆有一死,只是發生在今天我仍然很難接受...
    我想,要求生,擺脫那些枷鎖是很本能的反應,也唯有這樣,才能享受輕吻泥土的喜悅,也才能輕聲向Kawalsi說聲謝謝
    至於回來的心情,我想,在重新打開氧氣的那一刻便已經決定了

    卡費羅 於 2013/10/07 20:06 回覆

  • 曲曲 陳
  • 昨天跟朋友看完也覺得線勾住腳那段不大合理
    但後來想了一下有一種可能性能解釋 他們再衝撞太空站後也許讓整個太空站
    開始有旋轉的動力 因此兩個主角開始會被太空站產生的離心力往外甩
    微微的離心力慢慢把男主角帶向外面

    我想只能這樣解釋了吧!

    這片跟其他三個朋友都覺得非常好看 非常驚豔
  • 有的電影,適合用感性看待
    有的電影,則會讓我們不得不用理性分析,突然就跟它"認真"了起來...

    卡費羅 於 2013/10/10 10:06 回覆

  • 雨晨
  • 就算擺脫理性不管,從感性來看,這部電影都是我今年看過最好的電影。
    不過,我前面座位的觀影者竟然睡著了…
    對電影的感受力,每個人的差異還是很明顯的。
  • 哈哈...真是青菜蘿蔔,各有所好呀!

    卡費羅 於 2013/10/26 23:39 回覆

  • 访客
  • 推測Bullock鉤腳及2人連結軟繩略有彈性,因此Clooney放手後Bullock反彈回太空站。
  • 嗯...待我日後再重看時認真確認 ^_^

    卡費羅 於 2014/01/12 07:35 回覆

  • 路人
  • 路過這邊看到這個議題順便提出一點小看法
    作用力的拉扯還有關於反作用力,兩力的對抗下經由中間的對抗下取得平衡,才會形成力平衡,但力的傳導身為傳導體的他們兩人最清楚,加上線並不是緊繃狀態力靜態平衡需要花費不少時間,而且平衡後要靠拉線回去更會花費無數的時間,而Sandra Bullock已經沒有太多氧氣了,在這情況判斷下Clooney在適當時機放手藉由拉扯的反作用力反彈回去是比較快速而且較為邏輯,而且在後來的片段Clooney還是一味輕的與Sandra Bullock談話,讓你感覺他就是那種為此而生的人,活在這邊死在這邊也無遺憾。
  • 電影裡,主角能在這麼短的時間判別力的作用力與反作用力關係,並立即做出正確的判斷,也不愧是優秀的太空人了...

    卡費羅 於 2014/01/20 22:43 回覆

  • icesheet
  • 我想Stone在進入太空站時,放鬆成嬰兒姿勢,是在跟2001太空漫遊致敬的說法應該是可信的.有代表新生的一種意義在

    雖然Stone真正的新生是在Kowalski託夢以後.......

  • 我個人尚未看過庫柏利克的這部電影,有機會必然會留意之,也謝謝你的分享...^_^

    卡費羅 於 2014/02/23 21:58 回覆

  • 張晚
  • 在短暫的一次性觀影經驗後
    大概很少有影評還可兼具
    自然科學的探討與質疑?
    除了說佩服佩服!夫復何言!呵呵呵!

    只再說一件事:
    以珊卓,布拉克在(攻其不備)裡的演技與前一年
    凱特,溫斯蕾在(為愛朗讀)中的表現對比。
    後者可謂實至名歸獎,
    前者則為最佳人緣獎。
  • 因為是理工科系出身,所以對力學有所質疑還蠻自然的,呵

    珊卓在"供其不備"的確沒辦法讓我信服
    當年梅莉史翠普的"(美味關係)"也許更像最佳女主角
    就算晚一年的娜塔莉波曼(黑天鵝),或您所說的凱特溫絲蕾(為愛朗讀),也許都還比她有說服力
    不過電影獎畢竟還是主觀的東西,真的就參考了

    卡費羅 於 2014/04/07 22:43 回覆